衡量一个经济体人口负担的，有一个非常好的数据，那就是抚养比。

抚养比是一个人口学上的概念，指的是人口总体中非劳动年龄人口数与劳动年龄人口数之比。直白来说，就是一个劳动人口可以养活几个非劳动人口，因此抚养比也被称为“总负担系数”。

从2021年开始，我国的人口总抚养比已经达到47%，并且连续三年都保持在高位水平。

这意味着，从人口结构来看，我国的人口结构有两个大的趋势，一个是少子化，一个是老龄化，当新生儿不断下降，老年人不断增多，中间的劳动人口不断萎缩的时候，我国的人口抚养比未来还会不断增长。

届时，整个社会的人口负担也会越来越重。

而人口抚养比，也就是少儿抚养比和老年抚养比结合起来的数字。

少儿抚养比=（14岁及以下人口数） /（15～64岁人口数）× 100%，即一个劳动人口可以养活几个少儿。

老人抚养比=（65岁及以上人口数）/（15～64岁人口数）× 100%，即一个劳动人口可以养活几个老人。

这两者结合起来，就是总抚养比。等于（14岁及以下人口数 + 65岁及以上人口数）/（15～64岁人口数）× 100%。

2023年，我国人口总抚养比为47%，而在近十年来，我国人口抚养比总体是呈上升趋势。在2011年，我国总抚养比仅仅只有34%，过去十年时间里，总抚养上升至47%，这也导致一个劳动力的抚养负担增加了13个百分点。

人口抚养比的增长，还能够解释今天的很多社会经济现象。

例如，为什么年轻人更不愿意生娃了，从抚养比来看，劳动人口养育少儿和老人的负担，还在不断加重。

随着我国迈入老龄化社会，未来劳动力人口身上的担子还会更重，反过来，也会进一步限制今天人们的生育意愿。

拆分看，2023年我国少儿抚养比只有24%，和2011年的22%相比，甚至还有下降的趋势，这主要还是因为出生率的下降，导致少儿抚养负担没有太多增加。

但随着老龄化的加剧，老人抚养比增长显著。2011年，我国老人抚养比仅为12%，到了2023年这个数字变成了23%，老人抚养负担在十年时间里增长一倍。

尽管少儿抚养比没有增加，但由于老人抚养负担加重，也进一步让中间层的劳动人口压力加剧，最终，这也会反过来影响到他们的生育意愿。

为什么我国的人口结构会演变成今天这样一个“两头轻，中间重”的特征？

这就不得不提到计划生育。

从80年代开始，一直到2015年左右结束，这场持续了三十多年的计划生育，不仅仅影响了几代人的生育观念，也一定程度上彻底改变了我国的人口结构。

在计划生育之前，也就是70后的父辈，基本上都是生育四五个子女，甚至更多，因为那时候是农业时代，大家还是看天吃饭，多养娃，本质上也就是养儿防老。

那是我国第一代婴儿潮，每年出生人口都在两千多万人。

计划生育后，尽管出生人口仍然还维持在两千万的高位，但已经逐年下降，到了1998年，已经跌破2000万人口大关。

当然，更重要的还是，计划生育带来的的影响不止一代人；人口减少是呈代际递减状态的，假设计划生育少生了4亿人口，这少生的4亿人口基数，按照今天1.0左右的总和生育率，那也是2亿的下一代新生人口，如果再往下延续，那就是1亿人、5000万人，最后变成2500万人。

由于少生的人口基数，也会代代向下传递，最终影响几十年乃至数百年。

以今天的视角来看，今天的生育主力军，就是计划生育时代的一批人，他们从小被灌输“只生一个好”，自然也会身体力行去接受这一观念。

即便有人认为今天多生更好，但在各项成本不断上涨面前，今天的生育也早已经不是添一双筷子那么简单。

少生的4亿人口劳动力，显然是加重了今天的人口负担，也就是所谓的人口抚养比。

除此之外，我国第一代婴儿潮们，也在不断步入退休年龄，这又带来另一个问题：人口老龄化。

目前，我国60岁及以上人口已经超过3亿人，在总人口中占比22%；第一代婴儿潮老去，搭配计划生育带来的少子化，最终导致了今天的人口抚养比不断加重。

抚养比47%，到底意味着什么呢？很多人对这个数字没有概念，我们不妨举个例子。

以一个独生子女家庭为例，一个典型的家庭结构是一对夫妻，供养一个未成年孩子，抚养比为一个孩子，加上四个退休老人。

所以，实际上的抚养比是多少？是（1+4）/2=250%。也就是1个人要养活2.5个人。

按照今天大城市的生活成本，1个人要养活2.5个人，还要存钱养老教育以及买房，对上班族来说，几乎养不动。

如果叠加四个老人都没有退休金，对年轻人来说，更是压力山大。

全国的抚养比只有47%，为什么到了家庭，抚养比却高达250%？

这是因为，抚养比对少儿的定义是14岁及以下，对老人的定义是65岁及以上。14岁-22岁这个年龄段还在上学的孩子们，被归类到了劳动人口数中。60-64岁已经退休的人，也被归类到了劳动人口中。

所以，实际的抚养比，比我们想象的还要高得多。

250%的抚养比，以今天全国上班族的平均月收入来看，是难以为继的。

这意味着，夫妻俩累死累活一个月，可能还不够养活家庭的；而这样的现象还会带来另一个恶性循环，那就是进一步降低年轻人的生育意愿。

现在都养不起，以后还怎么敢生？

那么合理的抚养比应该是多少呢？

我们可以借鉴国际经验。美国的抚养比是50%多，日本如此老龄化严重的国家，抚养比在70%左右。

从这个角度看，我们还看不出啥。

但换个角度，我们就可以看出差别。

在日本，全职太太是比较常见的现象，日本全职太太比例可以占到35%，而美国是29%，我国的全职太太，比例只有24%。

从全职太太的角度来看，美国、日本一个人工作养家的难度，显然要远远小于国内。

而我国，因为少子化和老龄化的原因，以及收入等因素，导致理想状态下，一个人的收入根本无法养活一家人。

而日本，哪怕是如此高的老龄化，也有35%的家庭是全职太太模式，只靠丈夫一个人挣钱，就可以养活一家人。

抚养比高，在未来还会是一个大趋势，它带来的结果，还不仅仅是上班族养家负担重那么简单。

抚养比高的另一个结果，就是养老金问题。

差不多20年后，也就是90开始退休的日子，这个时候我国的人口结构可能会更畸形，劳动力少、年轻人少、老年人多，届时抚养比还会更高，但养老金从哪里来？

年轻人不足，就意味着缴纳养老金的人减少，而老年人增多，意味着每个月领养老金的人变多，一增一减，养老金的存续，是一个大问题。

这是一个近乎难解的题。

眼下唯一的办法，就是放开生育，当然早在几年前，我们就已经放开生育了。所以现在不仅仅是要放开生育，纠正人们过去错误的生育观念，更重要的是，我们还需要奖励生育，以及降低年轻人抚养孩子的成本。

只有这样，才能够吸引更多的年轻人，从而减轻未来的人口负担。

在家庭抚养比250%的局面下，上班族成家成本极高，在生育配套支持上，我们唯有下重金，才能够抓住最后人口生育主力军的“尾巴”。

否则，等到00后成为生育主力军，即便他们的总和生育率高达2.1，但由于00后总人口减少，最终带来的实际效果，也不会太好。

扭转过去计划生育带来的观念问题，是眼下最为重要的一步。

end.